參加「台北教育大學科普桌遊成果展兼測試交流會」觀察與心得

我向來對桌遊教具很有興趣，一耳聞這個活動，就馬上決定要去看看。雖然早就過了網路報名時間，但還好可以現場報名，於是我就進去了。

這個活動的由來，原來是台北教育大學在去年辦了「桌遊設計X科普共玩」工作坊，工作坊裡的成員分組並且努力發想設計出的桌遊，就是這個成果展的作品。

小小會場的動線安排不太好，音樂也有點吵。桌遊既要解釋又要玩，絕對不可能安安靜靜，一定是人聲鼎沸的，炒熱氣氛的背景音樂因此就多餘又干擾了點。

場中的參賽桌遊總共六組，因為人很多，有兩組我先跳過，沒想到在我回頭要去看的時候就已經收攤了。所以詳細的記錄只有四組，另外有一組是已經把內容問得差不多了，而剩下的那一組就只有驚鴻一瞥稍看過玩的時候的狀態跟規則。

首先我要先說，我認為知識型桌遊，尤其是有教學目的可以當作教材教具的桌遊，應該重在知識應用，因此規則應盡量簡單或有所本。不然，搞一堆複雜的規則和動作算計，好玩可能好玩，但就喧賓奪主了。另外是，知識型桌遊最好也不需要獨立莊家來引導遊戲，不然老師或助教基本上會分身乏術不夠用，也因此規則要盡量簡單會越好。
 
本著這樣的個人想法，我對各組桌遊的觀察記錄和心得如下：

糞青撇條王：
玩家抽牌化身不同種的食物（王子麵、總匯披薩等），食物牌上有營養成份，因此可知營養均衡或不均衡，以及因此需要消化的大宗營養成份，以及對應所需的不同份量消化液。
每個玩家有兩顆消化液，自己可以決定什麼時候放在消化道的哪個位置。遊戲重點在玩家從口腔開始，擲骰往前盡快走完消化道完成消化並變成大便，同時還要為了讓自己代表的食物消化完全，必須試圖讓所有玩家放的消化液分佈(唾液胃液腸液)符合自己食物的需求。
功能牌很多，有的跟生理現象有關如胃食道逆流，但不盡然能夠完全對應。
這個桌遊看起來稍微複雜，功能牌又多，應該需要有獨立助教引導遊戲

糞青撇條王

台灣水電工：
遊戲規則簡單明瞭，複習應用歐姆定律。設計者說玩家分兩邊為好人壞人，好人要努力將電源接上燈泡，壞人則是努力使用電阻和亂接線阻撓好人成功，又因為比較容易破壞成功，所以壞人必須稍少。我則是覺得如果設定為水電師傅接電，師傅的小孩幫倒忙，這樣感覺更有意思。
桌面上會有方格底紙，旁邊有各式各樣接線方式或代表電阻的方格小卡，玩法就是把小卡放進方格底紙努力讓電源接通，有看到另外的剪刀小卡，應該是增加趣味的特殊功能卡。
這個遊戲可以擴充為實體電路遊戲，接上電就可以有燈亮或音響，感覺更炫。或者可使用導電麥克筆畫在方格底紙上之類的。
規則非常簡單，顯然不需獨立助教引導遊戲

台灣水電工

勇渡黑水溝：
玩家代表不同族群（漳、泉、客、清廷等），在固定的台灣地圖上面有固定的地點，在地點上依照回合做事累積資產兵力，可以互相攻打，但每隔一段時間就有重大事件發生影響局面。有民國無雙的感覺
遊戲有點複雜，操作的步驟不少，應該需要獨立助教引導遊戲或是讓事件發生

勇渡黑水溝

綠蠵龜旅程：
我有親自下去玩一輪的遊戲。概念不錯，把所有綠蠵龜的挑戰都涵蓋了。但太複雜，要玩超過四五回合才會稍微理解該做什麼。一開始隨機拼湊六角形的地圖方塊成為遊戲底面，中間是沙灘，每個玩家選定一固定顏色的兩隻海龜從沙灘上出發。玩家一開始有十點天賦可以分配到體型、競爭力、游泳速度和產卵數四種天賦上，在每塊地圖上有各自的圖樣代表該海域有什麼其他生物（也許是掠食者、也許只是其他生物），另外還有數字代表該地圖的可容納海龜數、提供食物數、得分點數、以及額外的食物機會。玩家依順序以自己的移動能力移動海龜，兩隻海龜都移動以後即為一回合結束，並計算得到的食物數量和得分，湊滿五份食物就可以將任一天賦升一級。每回合結束後，地圖上外側兩圈的鯊魚會各自順時鐘動兩格，漁船則由得分最低者自由動一格。如果海龜所在海域有額外食物機會還要拿取食物，並且翻面看看是真的吃到食物，還是吃到塑膠袋或其他額外狀況。
總之，瑣碎規定和流程動作實在太多，如果地圖卡設計好，也許會好一點點。個人認為非常需要獨立助教引導遊戲

綠蠵龜旅程

再見登革熱：
簡單方格地圖，分成學校商業區住宅區公園。遊戲的目的是所有玩家同心協力努力清除積水容器消滅蚊子，以降低登革熱的爆發風險。遊戲開始隨機灑下垃圾到各區，玩家代表不同身分（學生老人主婦爆肝上班族小孩等）從各自區域開始，擲骰子移動格數清垃圾，一回合結束後就看區域內的容器和蚊子的數量，超過門檻就爆發登革熱，在其中不同身分的玩家會各自損血，還有功能牌可以幫助清理容器或蚊子（例如拿到電蚊拍或是移動速度加快）。
根據詳細詢問的回答內容，聽起來應該是個簡單易懂的遊戲，可以不需要獨立的助教引導遊戲進行

再見登革熱的灑垃圾＆蚊子裝置

化學牌：驚鴻一瞥。類似魔法牌，桌面牌是各種物體如胃素或碳鋅電池，要湊各個元素，應該可以不用獨立助教引導


除了參賽的六組桌遊之外，另外還有幾組廠商來展示，我也看了一下。

森林保衛戰：只是建立在森林生態系的背景上，但遊戲本身不會增加知識應用性，趣味性居多。

森林保衛戰

花見小路：有點類似排七，但每個動作都跟對方的決定有關，包含相互預測的賽局性質。神奇的玩法。（二月底上市）

花見小路

永續城市省水大作戰： 規則花樣有點太複雜，不太適合作為科普教學桌遊的設計架構，但構想很不錯。應該需要有獨立助教引導遊戲

永續城市 省水大作戰

投廢票在台灣除了圖個一時爽快之外根本毫無用處

數年來，每逢選舉就會有人號召投廢票，甚至成立廢票聯盟，希望能夠以廢票表達對候選人或政黨的不滿。最近也在臉書上流傳這個「你的廢票夠廢嗎」的資訊圖表，雖然說這個作者在2015年12月30號補充說明，強調自己做這個資訊圖表是為了「確保大家的有效票能夠發揮效用」，而且了解有效票和真正廢票的不同也有助於監票作業，但是看起來也讓某些本來好像就舉棋不定的選民，因此想要投下廢票。

其實，投票是非常私人的事情，每個人要選哪一個候選人或政黨，旁人其實無從置喙。但是，看著這些鼓動眾人「投廢票」的傢伙，我倒是想要提供一些我對於「投廢票」的一些思索。

我們先來看看，在沒有作票的狀況下，一個選民如果去投了票，但是卻變成廢票，可能是出於哪些原因：

1. 有屬意人選，想投有效票，卻因為某些身心障礙的緣故，結果變成廢票
2. 有屬意人選，想投有效票，卻因為當下的自身疏忽的緣故，結果變成廢票
3. 有屬意人選，想投有效票，卻因為當下的外力干擾的緣故，結果變成廢票
4. 沒有屬意人選，而且想要教訓特定黨派或候選人，於是投廢票
5. 沒有屬意人選，因為覺得所有候選人或黨派都很爛，根本沒資格拿到自己的這一票，於是投廢票
6. 沒有屬意人選，因為覺得所有候選人或黨派都很爛，想要表達「以上皆非」並且寄望改變選制，於是投廢票
7. 沒有屬意人選，但想要參與投票，於是投廢票
8. 不認識候選人，只是想湊個熱鬧去投票，於是投廢票
9. 單純覺得投廢票很率性/不羈/爽快/反社會/特立獨行，於是投廢票

如果簡單歸類一下，我們可以把上述的第1-3種原因屬於「本來不想投廢票」，這些選民會對自己的廢票懊惱或沮喪。畢竟他們是因為身心上的限制、當下自己的疏忽或外在的干擾而投出廢票，我們哀矜勿喜、或者默默覺得可笑或可惜就算了。

至於第4-9種的原因，則是屬於「本來就想投廢票」的選民，他們投完票以後應該是心安理得理所當然，甚至得意洋洋覺得自己做了一件重要而且正確的事。

如同上面說過的，投票是個人的事情，所以抱著第7-9種原因投廢票的人，我們也就不去討論什麼浪費時間金錢社會成本等等的旁枝末節，大家高興就好。但是，對於抱持著第4-6種原因而投下廢票的人，這些人的廢票不是為了求個高興，而是想要藉著廢票表達意見，因此我想要說說我對這個表達意見的方法的觀點：

不管想藉由廢票做些什麼，在台灣投廢票的行為就像是亂丟不可回收的垃圾一樣，只能拿去燒掉，一點用都沒有。

在台灣，想要藉著投廢票來教訓特定政黨或候選人、表達所有政黨或候選人都很爛沒資格拿到自己的票、或是想要表達自己「以上皆非」的意見，根本就是好傻好天真的做夢。

首先，抱持這些想法的選民所投下的廢票，樣子跟因為障礙/疏忽/意外而產生的廢票根本沒有差別，所以沒有人知道在廢票裡頭有多少比例是這種「有想法的廢票」。既然沒有辦法區別，就不可能變成焦點，於是不會有任何影響力。

抱著第4種原因投廢票的人請好好想想，廢票上頭沒有寫明杜爛的是哪個政黨或候選人，所以誰知道是在杜爛誰要給誰好看？就算真的寫了也一樣是廢票而且沒用，因為這是不記名投票不是問卷調查。要表達意見根本應該直接去跟政黨或候選人當面講，用廢票表達意見根本搞錯方法走錯場。

抱著第5種原因投廢票的人也一樣，如果覺得所有的政黨和候選人都很爛，沒資格擁有自己的一票，那就應該積極跟政黨和候選人表達意見，讓他們知道自己有多糟糕，多麼讓人失望。如果沒有這麼做，卻只會在選舉的時候「用廢票表達意見」，或許投下廢票的瞬間覺得自己是把所有政黨或候選人通通拒絕的高傲主人，但事實上只會被候選人當成連印章都蓋不好的手抖蠢人而已。再說一次，要表達意見根本應該直接去跟政黨或候選人當面講，用廢票表達意見根本搞錯方法走錯場。

至於抱著第6種原因投廢票的人嘛，同樣也是用錯方法了。我理解覺得候選人通通都是爛蘋果誰都不支持而且對這種狀況不滿的想法，但是很不幸的，在台灣我們就是沒有像泰國那樣有「以上皆非」的選項，或是像法國那樣有「第一輪沒有候選人得票過半就取前兩名進行第二輪選舉」的選制，除了為候選人設下得票低標之外還可以表達不滿。要想表達以上皆非的意見，就要有「以上皆非」的選制，那就應該努力推動修法改變選制，於是就應該要積極找到願意配合的候選人，努力讓他當選之後執行人民交託的任務，而不是妄想用一張又一張的廢票來「提醒」候選人。

更何況，誰知道選民是抱著改革選制的心情去投廢票的啊？候選人又不是靠著廢票當選的，期望候選人當選以後看著不太少的廢票，然後心有靈犀裡面有不少人是在控訴著所有候選人都很爛、選制應該要改革，於是著手推動修法改變選制，到底候選人是這些選民肚子裡的蛔蟲還是跟選民有心電感應？抱著這種想法投廢票，不覺得實在是好傻好天真想太多嘛？

總結來說，如果選民對候選人或政黨有意見或覺得很爛，投廢票並不會讓他們知道選民的賭爛，只會被當成連投票能力都沒有的腦殘而已。而如果選民想要在投票時表達「以上皆非」的意見，那施壓候選人在選後去修改選制才是有效的方法，在台灣現行的選制下用廢票表達「以上皆非」，甚至還期望選制可以因為廢票增加而改變，完全就是精神勝利阿Q至極的天真想法而已。

不過，如果知道了自己的廢票對改善現況毫無幫助，這行為也跟原本的動機理路不合，但還是決定投廢票圖個一時心理爽快，那就投吧。