青蛙解剖實驗：從問卷結果盤點高中生物教師的困擾

講到生物實驗，許多人第一個冒出來的就是青蛙解剖實驗。的確，青蛙解剖堪稱最經典又最常見的生物實驗單元，多年來在中學生物課程中始終存在，目前在高中選修生物課本中依然被列為選作實驗，在大學的生物實驗課程中也幾乎都是必備單元。

在台灣，一直以來青蛙解剖實驗所需的樣本都只能從傳統市場購得，作為食材的青蛙在攤位上依然鮮活，又不能讓攤商砍頭屠宰，因此解剖實驗課的開頭就是無可避免地讓青蛙喪失性命。讓青蛙犧牲的方式從早期流行但根本不算安樂死的乙醚致死法、目前依然歷久不衰的腦脊髓穿刺法、到近十年來比較多人使用的苯氧乙醇和丁香油致死法、甚至是冷凍致死法，無論是使用藥物或是腦脊髓穿刺技術，再怎麼強調「它們是為了教育學習而犧牲」，讓青蛙死去甚至必須親眼親手為之實在稱不上愉快的事，對多數學生和老師來說都是如此，而這就成了青蛙解剖實驗多年來的困擾。

不過，台灣並不是唯一一個進行青蛙解剖實驗單元的國家，當我們把眼光轉向國外，就會發現青蛙解剖單元在歐美先進國家也持續在生物實驗課堂上進行，但是至少在二十多年前就是解剖防腐後的青蛙標本。如果我們也有像歐美國家那樣的青蛙防腐標本可用，進行青蛙解剖實驗的師生根本不需要承擔殺生的壓力，也不用浪費寶貴的課堂時間和心力在犧牲青蛙上。畢竟青蛙解剖實驗的重點是解剖觀察並且了解青蛙的內外構造，而不是學習如何犧牲青蛙。關於這一點，我也已經寫過許多的文章分享我的觀察和經驗。

因緣際會之下，我找到了特殊防腐配方，不但無臭無毒還可以讓屍體在防腐後維持色澤和柔軟度好一段時間。經過一年的測試，確認了這個配方用在青蛙身上也一樣好用之後，我很幸運的找到了中南部的一間田雞養殖場，場主認同我的理念與想法，願意把養殖場裡正常耗損死亡的完整青蛙屍體提供給我，防腐處理後就可以用在實驗課上進行解剖觀察。所以，從2024年五月起，我就開始在青蛙養殖場中就地測試正常耗損死亡的屍體能否順利防腐，也了解防腐後的品質是否符合期望。

理想狀況下，假使青蛙養殖場裡面正常耗損死亡的完整青蛙屍體經過特殊防腐後依然保有良好的品質，那就可以用來代替活體作為青蛙解剖實驗單元的材料。如此一來，師生們在解剖實驗前再也不用動手犧牲青蛙。不須犧牲生命就能成就教育學習，所使用的青蛙還是養殖場中正常耗損死亡的個體防腐而成，這才是尊重生命和物盡其用的真正體現。

也因著這樣的緣故，我在2024年4月製作了一份問卷，想要了解中學尤其高中生物老師在青蛙解剖這個實驗單元上的教學現況和困擾，也希望能夠一窺中學教師們對於上述的解剖用青蛙標本的觀點和購買意願。透過親朋好友的幫助，截至2024年7月76日為止，我總共收到118個回覆，其中有89位（75.42％）是高中生物老師，提供了非常重要且詳盡的教學現況資訊。

在此，讓我跟各位仔細分享比較重要的問卷結果。

第一題：您授課的班級是否進行青蛙解剖？

這是我的第一個問題，89位高中生物老師當中，近三成五是所有的授課班級都進行青蛙解剖，另外近三成的老師則是特定班級才進行青蛙解剖，還有近兩成的老師是只讓特定學生進行青蛙解剖。完全不進行青蛙解剖的生物老師則是少數，佔了16.9％。

也就是說，即使現在青蛙解剖實驗只是個「選作」實驗單元，看起來還是滿受高中生物老師們重視。

第二題：不進行 青蛙解剖實驗的原因為何？（可複選）

至於不進行青蛙解剖實驗的原因，在可複選的狀況下，獲得最高票數的是「執行致死法的過程辛苦、耗時，且令人備感壓力」，隨後依序是「學生施行腦脊髓穿刺的技術不足」 、「執行致死法的藥物氣味刺鼻，令人不適」、「不想為教學而殺生」，最後才是「教學現場缺乏執行致死法的藥物」。

除此之外，還有三位高中生物老師選擇「其他」，並表示「解剖的知識學習內容可以不以解剖方式進行」、「學生專業不足，這個實驗便顯得殘忍！我期待學生能學習到愛護大自然的善心，而非隨意殺生」、以及「時間壓力，解剖需要超過一節課，且需事先教授完實驗動物倫理並讓學生熟悉學理，如此方可執行實驗。但實際上，需要趕課」。

總結來說，在教學現場中要犧牲動物真的很辛苦，在能用的課堂時間已然緊繃的現實下，又加上學生的技術不足、藥物令人不適、還有為了教學而殺生的必要性令人存疑，高中生物老師們是會因而完全不進行青蛙解剖實驗的。 

從這個結果來看，如果有不用殺生的選擇，應該可以大大的降低高中生物老師們的壓力，也解決了在教學現場犧牲動物的諸多困擾。

第四題：青蛙解剖實驗可用的課堂時間

延續前面的問題，我想了解高中生物老師通常能有多少時間進行青蛙解剖實驗。結果不意外的，會進行青蛙解剖實驗的高中生物老師當中，八成五的老師只有兩小時可以帶學生進行青蛙解剖實驗，要比照大學實驗課有三小時以上可以進行青蛙解剖實驗的老師，只有寥寥7％左右。

不要忘了，這兩個小時裡面還要包括犧牲青蛙所需的時間（估計至少20分鐘），另外也很可能要包含收尾打掃實驗室的時間。這麼緊繃的課堂時間和忙碌的運作流程，還願意帶著學生做青蛙解剖實驗的高中生物老師們實在是夠認真的了。

第五題：青蛙解剖實驗的青蛙取得來源（可複選）

就我所知，在台灣絕大多數的解剖用青蛙都是來自市場，這個題目的答案也再次確認了我的經驗和理解。在所有進行青蛙解剖實驗的85位老師當中，有57.6%的老師選擇到附近的市場購買活體，其次是45.9%的老師選擇向供應商訂購活體，然後是12.9%的老師必須到較遠的特定市場購買活體。無論如何，購買活體的老師佔了絕大多數，相對的只有四位老師選擇了「請市場攤商保留屍體」和「由NGO或大學提供外來入侵種屍體」這兩個選項，而且這其中也僅一位老師單單選擇「請市場攤商保留屍體」，其他三位老師還是同時選擇購買活體的選項。 

第六題：青蛙解剖實驗目前採用的致死法（可複選）

承上題，既然幾乎所有的老師都是購買活體，那麼勢必要犧牲青蛙之後才能進行解剖。根據85位進行青蛙解剖實驗的老師的回覆，使用「化學藥劑致死」的比例最高，達72.9%；其次則是「腦脊髓穿刺」，比例也達49.4%。至於僅剩的兩個選項，也就是「冷凍致死」和「直接使用屍體無需操作致死法」則只有不到5%的比例。可見不用親眼目睹親手犧牲動物、可以保持一點距離的化學藥劑致死，畢竟還是最多人採用的作法，這也是合情合理。

不過，因為這個題目的選項可以複選，而多數的老師也都選擇了兩個以上的選項，因此在教學現場的青蛙致死法其實有更多的組合作法，必須進一步區別各種複選組合的比例。

把各種複選組合比例分別計算以後可以發現，只使用化學藥劑致死法的老師依然是多數，佔了43.5%。其次則是「化學藥劑致死」和「腦脊髓穿刺」都選擇的老師，達25.9%；但坦白說，我無法判斷這樣選擇的老師是『兩種做法在教學現場擇一使用』還是『兩種作法在教學現場一起使用』，這是我在問卷設計上考量不足之處。假設這些老師們大多是『兩種做法在教學現場一起使用』，也就是先化學藥劑將青蛙迷昏甚至致死，再讓同學進行腦脊髓穿刺，那再加上一位特別附註「先迷昏再穿刺」、以及另外兩位「冷凍＆穿刺＆化學」與「先低溫再化學」的老師，採用化學藥劑致死組合技的老師就達到29.5%。把純使用「化學藥劑致死」的老師和「採用化學藥劑組合技」的老師比例加起來，也符合原始數據中選擇「化學藥劑致死」的老師的比例（72.9%）。

撇除化學藥劑致死，純使用腦脊髓穿刺法的老師只有21.2%，可見就算要讓學生操作腦脊髓穿刺，比較多的老師還是寧可先使用化學藥劑迷昏甚至犧牲青蛙、或者先冷凍再穿刺。此外，採用「冷凍致死」的老師只有2.4%，能夠直接拿到屍體而不用進行致死法的老師也依然僅有兩三人。

總而言之，對台灣現在教學現場的生物老師而言，購買活體青蛙來做解剖實驗幾乎就是唯一的選擇，因為是活體，所以得要先以各種方法犧牲才能讓學生解剖，這也是幾十年來各種困擾的根本原因。我相信老師們不是不想改變，只是沒有選擇，如果有得選擇，一切應該會大不相同。

（請繼續看下一篇）